До начала следующего полевого сезона осталось определить еще несколько родов из сборов 2015 года. На этой неделе очередь дошла до Clitocybe s.l. и Gymnopus и иже с ними.

Говорушки все на одно лицо и отличаются тонкостями тонкостей.. тем не менее несколько видов после микроскопирования и анализа коллекции стали б.м. узнаваемы (C. metachroa, C. odora, C. candicans, C. regularis, C. vermicularis, I. squamulosa). Остальные семь видов определены приблизительно, учитывая то что некоторые признаки не описаны в живом виде (запах и пр.), или плодовые тела были собраны единично, с отклоняющимися признаками, или моя неусидчивость (сегодня первая оттепель, за окном бегут ручьи :).

C. subspadicea имел хлорный запах, но было собрано всего пара плодовых тел и хорошего представления о виде не получилось. C. foetens морфлогически похож, но запаха не отмечено не в поле, не в эксикатах. C. globispora — в FN написано что плохо изученный вид. У моего образца споры действительно почти круглые, но собрано всего одно мелкое плодове тело, возможно и другой род. C. diosma сначала определен как Infundibulicybe sp. по  дакриодиным спорам, но похожего вида в ключе нет. Среди клитоцибе тоже есть несколько видов с почти дакриодными спорами, в т.ч. phaeophthalma (но характерных элементов в пилеипелисе не нашла).. выбор остался за C. diosma. C. diatreta — собрано одно плодовое тело с уже подсохшей (сильно гигрофанной) шляпкой. Морфология подходит, но споры у меня немного крупнее. C. albofragrans — собрано одно плодовое тело с синеватым оттенком, запах описан как приятный. У вида синеватого оттенка нет, поэтому с большой натяжкой.. C. agrestis морфологически похож, но местообитание (хвойные лес) не характерно. C. amarescens  собрано два образца, запах отмечен как приятный, описание морфологии похоже, но местообитание (вид рудеральный) не очень.

Таким образом, в коллекции 2015 года из 51 образцов определено 18 видов (из них 7 — с пометкой приблизительно, cf.) (диаграмма видов/образцов в коллекции на последнем слайде).

Из 48 образцов «Гимнопусов и иже с ними» определилось 11 видов. Почти все встречи коллекционировались, поэтому можно судить косвенно об обилии видов. G. dryophilus и G. ocior берут первенство, при этом очень четкого различия между ними у меня пока не оформилось. У ocior темнее с красным шляпка и он всегда тонконогий, шляпка также небольшого диаметра, растет единично не в сростках, и все мои находки были в сфагнуме. В рямах это обычный вид (но здесь м.б. и отдельный вид, кто бы изучал..); встречался также в заболоченном лесу среди сфагнума. G. peronatus собран один раз, подсохшие плодовые тела. Вкус не отмечен, но остальные признаки подходят. G. inodorus определился по субстрату и по морфологии, он был собран поздней осенью на крупной валежной осине. G. confluens встречался нам раньше на Мухрино, сейчас собран один не очень выразительный сросток. G. putillis встречен в рямах на мелком травяно-хвойном опаде и в лесу на подстилке. Смущает то, что у болотных экземпляров нога светлая, а у лесных темно-вишневая, тем не менее по ключу все пришли к одному виду. Родоколлибия бутирацеа собрана в двух формах, различающихся гигрофанностью и цветом шляпки довольно хорошо. R. fodiens собрана один раз в хвойном лесу, плодовые тела невыразительные, поэтому хорошего представления о виде не оформилось. Хорошая группа R. maculata была встречена в ряме, вблизи соснового пня. Mycetinis cf. querceus в поле был определен как обычный чесночник, но опушенная нога и другие признаки явно ведут к M. querceus. У этого вида указано местообитание на дубовых листьях, а здесь он рос обильно на хвойном опаде, поэтому остался с вопросом.

Род галерина образуют мелкие оранжево-коричневые грибы с коричневыми спорами. Все виды сапротрофы на разном растительном опаде, но большая часть связана со мхами. Поэтому во влажных регионах бореального климата этот род достаточно разнообразен. В нашей коллекции в целом собрано около 150 образцов и определено 17 видов. Для сравнения, в ключе FN числится 50 видов; а в монографии Smith, Singer (1964) для Америки представлено 199 видов (на основе анализа коллекции из 1000 образцов).

В прошлый полевой сезон в лесах в окр. Шапши было собрано 80 образцов, много потому что не было времени микроскопировать во время сборов и все встречи на площадках коллекционировались. На этой неделе делала черновое определение этой коллекции. Много получилось дубликатов G. atkinsoniana и G. vittiformis — можно будет использовать их для изучения внутривидового разнообразия. Всего определилось 15 видов, вот так они распределены по числу образцов (что примерно соответствует их обилию, потому что собирались все находки):

Конечно, макрофотографии галерин слабо говорят о различиях между видами и по-настоящему нужно было бы делать сборки из макро- и микрофото, показывая споры, цистиды, и пр. Но пока не хватает на это времени, загрузила на фликр только фотографии плодовых тел:

Вчерашний ураган порвал на здании провода, почти сутки сидели без электричества .. время вспомнить о бумажной библиотеке. Она может быть и устареет со временем, но пока отключается свет .. нет. Еще может быть, как в пословице «Встречают по одежке, провожают по уму» — книжная полка хорошо «задает атмосферу» в комнате. Сегодня привела в порядок эту коллекцию бумажной литературы: всего около 150 книг по микологии: учебники, тематические сборники, материалы конференций, словари, флоры, таксономические обработки, региональные чеклисты.

Эта бумажная библиотека — небольшая часть электронной базы публикаций, каталог которой составлю позже. В большей части они дублируются (все что есть в бумажном виде было отсканировано). Одни книги здесь пользуются большим спросом (удобно брать с собой в поле NM, или другие ключи). Другие радостно листать из-за хороших иллюстраций и общего дизайна. Часть можно читать и в электронном виде, они просто есть на бумаге «про запас».

Книги расставила по разделам: Популярные атласы и определители грибов: для определения крупных шляпочных грибов, от простых «справочников грибника» до более подробных изданий  как «Грибы Швейцарии».

Здесь у нас словари, особенно красив Fungal families of the world — иллюстрированное приложение Словаря грибов.

И слева — иностранные ключи и таксономические обработки (Nordic Macromycetes, несколько томов Fungi of Northern Europe и другие).

Сообщества грибов, экологические особенности разных групп, микоризный симбиоз (рисунок Тани Бульонковой, Rugosomyces sp.).

Наши региональные чеклисты и микобиоты, около 10 регионов всего, но в электронной базе есть больше разных.

Хороший раздел о прикладном использовании грибов, от живых захватывающих книг Paul Stamets о культивировании грибов до методов крашения с помошью грибов и лишайников, и лекарственных свойствах грибов. Горизонтально лежат шкалы цветов.

Другие разделы и полный каталог Микологической библиотеки в pdf, а читать при свете лучины приходите в Шапшу когда снова отключат свет 🙂

В этом году было собрано около 350 образцов коллекций из рода Паутинник, в основном в разных типах лесов в окрестностях Шапши, и немного на болоте Мухрино. Род самый многовидовой среди Агариковых, по оценкам около 900 видов может быть в северных широтах (а в ключе FN их 369), поэтому определять сложно. Кроме того, в ключах используется много признаков живых экземпляров (запахи, цвета, кортина у молодых пл.т. и пр.), и если они пропущены при описании в поле определение еще затрудняется. Таксономической обработки рода  для нашей территории не существует, есть определитель паутинников России, но в основном пользуются ключами для севера Европы (FN) и европейскими атласами. Поэтому для детального изучения паутинников в наших широтах нужна отдельная кропотливая работа.

В прошый сезон я собирала паутинники в рамках наблюдений за сообществами макромицетов на лесных площадках. Внимание было разбавлено на большое разнообразие групп макромицетов, и детальных сборов с описаниями паутинников в частности не получилось. Все равно, было собрано довольно много образцов и из них часть видов хорошо определились. В остатке неясные (плохо разобралась или сложности в различении видов вообще) группы. И даже если треть образцов определена неверно .., все равно предварительная работа проведена и есть над чем поработать в будущем. Всего получилось около 80 видов, вот так они распределились по числу образцов: (настоящее обилие — из подсчета плодовых тел на площадках — проанализирую позже)

И по одному пакету следующих видов: С. agathosmus, С.  alborufescens, С.  balaustinus, С.  bivelus, С.  bolaris, С.  carbunculus, С.  cf. argutus, С.  cf. bivelus, С.  cf. cicindela, С.  cf. evernius, С.  cf. ochrophyllus, С.  cf. paragaudis, С.  cf. saturninus, С.  cf. suboenochelis, С.  comptulus, С.  croceoconus, С.  huronensis, С.  lepidopus, С.  lux-nymphae, С.  paragaudis, С.  penetrans, С.  phrygianus, С.  pluvius, С.  septentrionalis, С.  sp. 01, С.  sp. 02, С.  sp. 05, С.  sp. 06, С.  sp. 07, С.  sp. 08, С.  spilomeus, С.  traganus, С.  trivialis, С.  vernus.

В 2014 году на Мухрино мы с Таней также собрали хорошую коллекцию паутинников, и они были определены. В планах повторно просмотреть эти определения, относительно новых сборов 2015 года. И в грядущий сезон также внимательно наблюдать за этим предварительно обозначенным списком, чтобы различия между сходными видами проявились более четко.

Коллекцию фотографий сборов паутинников 2015 года (по одной-две характерных для каждого вида) загрузила на наш аккаунт на flickr:

…

Паучок, паучок, дай мне сеточки клочок.
Я грибы нашла в лесу,
Как домой их донесу?  (Ю. Любимцева, Паучок)

В течение недели делала сортировку коллекции и размещала все по лоткам и шкафам. До этого половина коллекции была в таксономическом, а другая по датам и местам сбора (свежие еще не обработанные сборы). Этой зимой была определена большая часть прошлогодних сборов, так что основную часть можно было распределить по разделам как минимум до рода.

Зимой постепенно меняла упаковку: раньше образцы хранились в зип-пакетах с этикеткой внутри. Они плохо держат форму (во всяком случае мягкие зип-пакеты которые у меня были), поэтому нужно было их вкладывать в твердую оболочку. Такие конверты из крафт-бумаги заказала в местной типографии. Они предложили только конверты стандартного почтового формата (свою форму заказывать им выходит в копеечку). Минус в том, что вырезанный передний край у почтового конверта делает его более подвижным, и когда помещаешь в него толстый образец конверт расходится. Но пока — что есть, а в будущем хорошо бы заказывать конверты с ровным верхом и закрывающимся клапаном, может быть из более тонкой крафт-бумаги, нужно экспериментировать. Конверт имеет размер 11 х 16 см, на верхний закрывающийся клапан приклеивается этикетка. Если образца больше, чем может войти в конверт, делю его пополам и в базу вношу что одинаковых образцов несколько штук. Если плодовые тела сами-по-себе очень крупные, они складываются в большие зип-пакеты и хранятся в отдельных коробках (в базу со временем буду вносить место хранения).

Вариант с вертикальным расположением конвертов для грибов мне кажется более удобным, чем горизонтальный в стандартных гербарных листах. Коробки со своими крышками мне показалось делать избыточным, т.к. все равно все хранится в закрытом шкафу (от загрязнения защищены), а достать образцы удобнее из открытой коробки (=лотка). Лотки заказали под размер наших шкафов в этой фирме, получилось не дорого. Высота лотка немного меньше конвертов, так удобнее для чтения этикеток и перебирания конвертов. На переднюю стенку лотка приклеила бейджи, в которые вставляются этикетки с перечислением семейств внутри этой коробки.

Разделители цветные для удобства поиска: родов Аскомицетов — красные, Базидиомицетов — зеленые, Миксомицетов — фиолетовые, Зигомицетов — желтые. Внурти-родовые таксоны (секции, виды и пр.) отделяются белыми разделителями. Отдельных разделителей для над-родовых таксонов не делаю (было бы очень много лишних закладок). Но есть случаи, когда образцы определены только до семейства или еще хуже. На этот случай над-родовые таксоны отделены синими закладками. Хорошо видно, где скопился недоработанный остаток :).

Разные виды этикеток удобно резать на Ольфе (коврик и ножичек для резки печворка), если нет хорошего резака.

Способы сортировки образцов в гербариях это отдельная тема (см. например Funk, V. A. 2003. Down with alphabetically arranged herbaria). Пока не понимаю что значит сортировка с учетом филогенетического родства (похоже на игру в кубик-рубик.. ?:). Отсортировала базу коллекции по номерам, затем по видам, родам, семействам, порядкам, классам и филам (в таком порядке). И на основе этой сортировки и разложила все конверты. Таким образом сортировка в нашем фунгарии по таксономическим группам (и внутри таксона одного ранга — в алфавитном), а виды — в порядке возрастания номеров.

… игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце, заяц в сундуке … главное, чтобы была четкая инструкция, где искать 🙂

На странице Publications находится список всех публикаций, где используются образцы Фунгария (в базе данных они сохраняются с сылкой на каталожные номера). В этом списке сейчас 115 источников, включая полноценные публикации в журналах (13), страницы видов в КК ХМАО (11), публикации находок на микологических форумах AscoFrance (93), MushroomObserver (3) и другие. Сегодня добавила в базу ссылки на страницы КК ХМАО для образцов фунгария использованных при составлении видовых очерков книги; и отредактировала весь список на сайте.

Вчера сделана основа для сайта. Основной текст страниц мы недавно подготовили с Таней Бульонковой для статьи в сборник Музея Природы и Человека о коллекциях Югры; дальше его можно будет дополнять и совершенствовать для сайта. Кроме того, на русском буду вести блог текущих событий в фунгарии.